【广东会GDH基因检测】典型NF1患者的NF1 基因的RNA综合分析基因检测及其诊断和治疗价值

小孩基因突变发育迟缓评价

探索肿瘤的基因组学特征与治疗方案设计体会到《EBioMedicine》在 2016 May;7:212-20发表了一篇题目为《典型NF1患者的NF1 基因的RNA综合分析基因检测及其诊断和治疗价值》肿瘤靶向药物治疗基因检测临床研究文章。该研究由D G Evans, N Bowers, E Burkitt-Wright, E Miles, S Garg, V Scott-Kitching, M Penman-Splitt, A Dobbie, E Howard, J Ealing, G Vassalo, A J Wallace, W Newman, Northern UK NF Research Network; S M Huson 等完成。促进了肿瘤的正确治疗与个性化用药的发展，进一步强调了基因信息检测与分析的重要性。

肿瘤靶向药物及正确治疗临床研究内容关键词：

咖啡斑,深内含子,雷吉乌斯, NF1,核糖核酸, SPRED1,剪接突变。

肿瘤靶向治疗基因检测临床应用结果

NF1患者的基因检测及其个性化诊断与治疗的研究背景：旨在识别神经皮肤综合征的致病基因突变的检出率受基因突变测试的敏感性、全面性和基于诊断标准的疾病异质性的影响。神经纤维瘤病类型 (NF1) 在《人的基因序列变化与人体疾病表征》中采用了由美国国立卫生研究院 (NIH) 施行了 29 年的标准，其中包括≥6 个牛奶咖啡斑 (CAL) 作为定义标准。发现 SPRED1 是 Legius 综合征的原因，表现为 CAL、雀斑和学习困难，这为 NIH 标准引入了实质性的异质性。I型 神经纤维瘤的致病基因鉴定基因解码方法：神经纤维瘤的基因解码及其检测清晰界定了对符合 NIH 标准的 NF1 患者的血液进行综合 RNA 分析的敏感性至少一项非色素性标准，并确定≥6 CAL 、无家族史且具有 NF1 或 SPRED1基因突变的儿童的比例。从 04/2009-12/2015 对 361 名 NF1 患者进行 RNA 分析。神经纤维瘤RNA基因检测综合分析结果：在 166/171 (97.08%-95% CI 94.56-99.6%) 的家族病例和 182/190散发性的新发病例中发现了NF1 突变(95.8%-95% CI 92.93-98.65%) 13 名 (15%) 突变阴性个体中有 2 名患有胚胎发育不良神经上皮肿瘤 (DNET)，而 2/348 (0.6%) 检查出 NF1基因变异 (p=0.007)。在没有 NF1 基因突变的 13 个个体中未发现 SPRED1 基因检测突变。在 71 名 0-20 岁 CAL ≥ 6 且无非色素标准的个体中，47 人（66.2%）有 NF1 基因检测突变，6 人（8.5%）有 SPRED1 突变，18 人（25.3%）没有致病性基因突变。使用 95.8% 的检出率，在阴性 RNA 分析后，患有 ≥6 CAL 的儿童患有构成性 NF1 的可能性从 2/3 下降到 1/9。神经纤维瘤的基基因解码分析结果：对怀疑为 NF1 的个体的 RNA 分析具有高灵敏度，并且包括一小部分具有没有 NF1 变体的 DNET。此外，对 NF1/SPRED1 的基因检测结果为阴性 ≥6 CAL 的儿童提供了强有力的高效，即他们不太可能患有 NF1。

肿瘤发生与反复转移国际数据库描述：

Background: The detection rate for identifying the underlying mutation in neurocutaneous syndromes is affected by the sensitivity of the mutation test and the heterogeneity of the disease based on the diagnostic criteria. Neurofibromatosis type (NF1) has been defined for 29years by the National Institutes for Health (NIH) criteria which include ≥6 Café au Lait macules (CAL) as a defining criterion. The discovery of SPRED1 as a cause of Legius syndrome which is manifested by CAL, freckling and learning difficulties has introduced substantial heterogeneity to the NIH criteria.Methods: We have defined the sensitivity of comprehensive RNA analysis on blood of presumed NF1 patients meeting NIH criteria with at least one nonpigmentary criterion and determined the proportion of children with ≥6 CAL and no family history that has an NF1 or SPRED1 genetic variant. RNA analysis was carried out from 04/2009-12/2015 on 361 NF1 patients.Findings: A presumed causative NF1 mutation was found in 166/171 (97.08%-95% CI 94.56-99.6%) of familial cases and 182/190 (95.8%-95% CI 92.93-98.65%) sporadic de novo cases. Two of thirteen (15%) mutation negative individuals had dysembryoplastic neuroepithelial tumour (DNET) compared to 2/348 (0.6%) with an NF1 variant (p=0.007). No SPRED1 variants were found in the thirteen individuals with no NF1 variant. Of seventy-one individuals with ≥6 CAL and no non-pigmentary criterion aged 0-20years, 47 (66.2%) had an NF1 variant six (8.5%) a SPRED1 variant and 18 (25.3%) no disease causing variant. Using the 95.8% detection rate the likelihood of a child with ≥6 CAL having constitutional NF1 drops from 2/3 to 1/9 after negative RNA analysis.Interpretation: RNA analysis in individuals with presumed NF1 has high sensitivity and includes a small subset with DNET without an NF1 variant. Furthermore negative analysis for NF1/SPRED1 provides strong reassurance to children with ≥6 CAL that they are unlikely to have NF1.